Бывший председатель Верховного суда Израиля Аарон Барак, чья юридическая философия долгое время служила ориентиром для судебного активизма, оказался в центре новой волны критики. Его концепция судебного вмешательства, предполагающая возможность суда изменять законы, вызывает серьезные разногласия как среди консерваторов, так и среди либеральных юристов.

Одной из самых неожиданных фигур, выразивших сомнения в правомерности подхода Барака, стала судья Верховного суда США Елена Каган. Ранее она называла Барака «своим юридическим героем», но теперь признает, что его трактовка роли суда была ошибочной.

Критики утверждают, что Верховный суд Израиля, действующий в духе идей Барака, перестал выполнять свою главную функцию — толковать и применять закон, а вместо этого диктует его, подрывая демократические процессы.

Эти заявления вызывают серьезные дебаты в израильском обществе и среди правоведов, которые анализируют долгосрочное влияние судебного активизма на политическую и правовую систему страны.

Как вы думаете, к чему приведет этот пересмотр взглядов на роль суда?