Загадочная история, возможно, требующая антикоррупционного расследования внутри полиции и судебной системы, продолжается. Речь идет о деле старшего сотрудника генпрокуратуры Омри Коплера, которого судили за причинение смерти по неосторожности.

ДТП, о котором идет речь, произошло в феврале 2023 года на центральной улице Ход ха-Шарона – Раматаим. Согласно материалам дела, 88-летняя Эстер Мизрахи переходила дорогу по пешеходному переходу. Неясно, то ли она начала переход на красный свет, то ли светофор переключился уже в то время, когда она пересекала проезжую часть.

Известно, что Коплер на большой скорости двигался по городской улице и, въехав на перекресток на свой зеленый свет, пересек его и сбил пожилую женщину, даже не притормозив. Пострадавшая пролетела несколько метров и упала. После удара машина Коплера проехала еще четыре с половиной метра и остановилась. Пострадавшую женщину доставили в больницу, где медики констатировали ее смерть.

Полиция скрыла от общественности сам факт ДТП, не сообщив о нем в сводке, хотя летальные аварии туда всегда попадают. Однако журналисты узнали о том, что один из старших следователей прокуратуры, “участвующий в судебных процессах”, замешан в подобном происшествии, и дело получило скандальную огласку, отягощенную попыткой полиции утаить это происшествие.

Поскольку прокуратура не может расследовать дела в отношении собственных сотрудников, дело о наезде было передано в армейскую прокуратуру, которая формально не подчиняется генеральной, а является независимой процессуальной структурой.

В армейской прокуратуре против Омри Коплера выдвинули обвинение в причинении смерти по неосторожности, превышении скорости и опасном вождении.

По настоянию обвинения суд по транспортным делам лишил подсудимого водительских прав на время слушания. Его адвокат утверждал что “возможность Коплера водить автомобиль необходима для государственного блага”, однако суд не согласился с этим доводом.

Настоящие странности начались на самом судебном процессе. Полицейский транспортный эксперт, старший прапорщик Шмуэль Саламан внезапно заявил на суде, что исказил разные параметры экспертизы в пользу подсудимого.

Например, он написал в заключении, что темп передвижения пожилой женщины составлял 1,1 (то есть быстрее среднего), хотя в реальности, по его расчетам, он не превышал 0,8 (то есть медленнее среднего), а следовательно, у водителя было больше времени на то, чтобы заметить пешехода.

На суде эксперт отметил, что, согласно его расчетам, Коплер пересекал перекресток со скоростью не ниже 80 километров в час, однако в заключении он написал про расчетную скорость в 60 км/ч – при том, что максимальная разрешенная скорость на этом участке дороги составляет 40 км/ч.

Саламан признался суду, что во всех расчетах “давал фору обвиняемому”, в том числе завысил необходимое время водительской реакции до 1,6 секунды, в то время как в реальности оно составляло 1,05 секунды.

В свете этих загадочных показаний судьи стали недоумевать по поводу того, насколько вообще обоснована экспертная оценка в этом деле. По следам показаний полицейского эксперта военная прокуратура попыталась “прийти к компромиссному соглашению” с судом, однако этого не получилось. По итогам “арбитража” прокуратура решила объявить об отмене судебного процесса. Сегодня суд проштамповал это решение, полностью сняв все обвинения с Коплера и распорядившись вернуть ему водительские права.

Из полиции, в свою очередь, сообщили, что “полицейская служба провела профессиональное и основательное расследование ДТП, произошедшего в Ход ха-Шароне, по окончании коего все материалы дела были переданы в военную прокуратуру”.

Родственники покойной Эстер Мизрахи выразили разочарование этим фактом. “Мы поражены тем, что дело закрыто. Мы с первого же дня утверждали, что расследование ведется халатно и с большими скидками, которые полиция делала старшему сотруднику прокуратуры. Такое недопустимо в правом государстве”, – отмечают в семье.

Защитник Омри Коплера, Йоси Яакоби, наоборот, сообщил, что “главная ошибка следствия состояла в самом факте передачи дела в суд”. Яакоби отметил, что полиция не учла версии обвиняемого, согласно которой перед ним ехал “большой автомобиль”, который заслонял Коплеру поле зрения, по каковой причине тот и не заметил старушку, переходившую улицу.

Отметим, что, согласно материалам дела, никаких “больших машин” перед Коплером не было, и перекресток просматривался из его машины за сто с лишним метров, но он даже не притормозил и вел себя так, как будто женщины на переходе нет.

Кроме того, если бы перед Коплером на той же большой скорости ехала машина, непонятно, почему женщину сбил именно он, а не эта передняя машина.

Отметим, что, хотя формально прокурор был в своем праве – он проехал перекресток на зеленый свет, это не является автоматическим освобождением от ответственности. Согласно закону, водитель обязан проявлять “общую осторожность при вождении” и “учитывать условия местности”. На основании этих транспортных норм суды обычно выносят обвинительные приговоры водителям, которые причиняют пешеходам физический ущерб, даже если согласно ПДД водители двигались правомерно. Так, согласно одному из решений транспортного суда, считающемуся прецедентным, водитель перед въездом на перекресток обязан убедиться в том, что местность свободна, что все автомобили, двигавшиеся в других направлениях, освободили перекресток и т. п.

Поэтому наезд, совершенный на большой скорости в городской черте и приведший к смерти женщины, в обычных условиях вряд ли окончился бы закрытым делом – у рядовых водителей в таких случаях возникают довольно серьезные проблемы, вплоть до многолетнего лишения водительских прав, больших штрафов и “причинения смерти” в уголовном “анамнезе”.

В данном случае высокопоставленный сотрудник прокуратуры отделался годичным лишением прав – при полном отсутствии записей о нарушениях ПДД и тем более о причинении смерти.

Это странное во всех отношениях дело, включая следствие, показания полицейского эксперта и последующее закрытие дела, вызвало серьезное возмущение среди пользователей социальных сетей. Многие уверены в том, что прокурора попросту “отмазали”, и требуют провести независимое расследование всех обстоятельств дела.