Министр по делам Негева, Галилеи и национальной стойкости Ицхак Вассерлауф (“Еврейская сила”) подал иск в Высший суд справедливости против юридической советницы правительства.

В иске отмечается, что министр на протяжении полугода не может добиться от юридической консультационной службы правительства ответа по поводу того, почему прокуратура не принимает мер против зачинщиков регулярных беспорядков, мешающих жить людям и представляющих собой нарушение закона.

Бахарав-Миара пришла в ярость от самого факта подачи такого иска. Она направила в суд резкий ответ с требованием отклонить его без рассмотрения по существу.

В этом откровенно демагогическом ответе говорилось, что таким образом осуществляется попытка в политических целях повлиять на юридическую систему, которая “должна быть автономной и профессиональной”. Бахарав-Миара утверждала, что правительство не должно влиять на действия правоохранительных органов – в особенности когда речь идет о протестах против самого этого правительства.

В ответе не упоминалось о том, что речь в иске идет не о “протестах против правительства”, а о требовании надлежащим образом бороться с регулярными нарушениями закона, вне связи с подоплекой этих нарушений.

Так, юридическая советница писала: “Четкое разделение между политическим руководством и решениями правоохранительной системы, особенно когда речь идет о привлечении к уголовной ответственности, это необходимая гарантия соблюдения базовых прав человека при демократическом режиме. На этом фоне особенно заметен данный иск, вызывающий элементарные институциональные трудности – он подан членом правительства, требующим, чтобы правоохранительные органы привлекали к суду больше участников акций протеста против этого же правительства”.

Отметим, что тезис об “автономности” сам по себе крайне сомнителен, поскольку именно бесконтрольная юридическая система, не подчиняющаяся народу и демократическим властям, как правило, становится главным источником тоталитаризма и нарушения прав человека

Однако главное “смещение смысла” в ответе Бахарав-Миары содержится в последней фразе. Она по сути клевещет на правительство, создавая у суда впечатление, что оно пытается репрессировать участников протестов. Однако никто в правительстве никогда не возражал против акций протеста и не пытался их ограничивать. В иске Вассерлауфа таких требований тоже не содержится. Там идет речь о борьбе с нарушителями закона, а не с участниками акций протеста.

Попытка Бахарав-Миары обосновать отсутствие борьбы с преступностью тем, что эта преступность ведется в “политических целях”, выглядит в лучшем случае наивно и непрофессионально, в худшем – подозрительно.

Ставя знак равенства между политическими протестами и нарушениями законодательства, юридическая советница практически признает за участниками антиправительственных акций право на преступления. И неясно, до какой степени простирается ее благосклонность – ведь если “политическим” анархистам, по мнению прокуратуры, можно нарушать законы, запрещающие перекрывать дороги, жечь костры в городской черте, нападать на полицию, то, вполне возможно, что с точки зрения той же прокуратуры, им можно грабить и убивать.

Судья Высшего суда справедливости Ноам Сольберг не “купился” на эти демагогические и сомнительные с точки зрения законности рассуждения. Он постановил, что иск Вассерлауфа будет рассмотрен судейской “тройкой”.

Это явный удар по самолюбию и заносчивости юридической советницы правительства, которая требовала от БАГАЦа не только отклонить иск без рассмотрения, но и обязать Вассерлауфа заплатить судебные издержки из-за заведомой бессмысленности иска.

В иске, ответчиками по которому значатся юрисконсульт правительства Бахарав-Миара и генпрокурор Амит Айсман, Вассерлауф выдвигает два обвинения.

Одно – “объективное”, в рамках которого главы юридической системы обвиняются в отсутствии “обеспечения законности в ходе регулярных беспорядков против юридической реформы”. Истец требует, чтобы суд обязал юридическую консультационную службу правительства и генпрокуратуру привлекать к административной и уголовной ответственности зачинщиков и активных участников антиправительственных беспорядков. По утверждению министра, из-за бездействия правоохранительных органов общество стало заложником “периодической преступной агрессии”.

Во-вторых, Вассерлауф требует от юридических инстанций объяснить, каким образом во времена размежевания с Газой в отношении “перекрывателей дорог” применялись совсем другие инструкции юридической службы правительства.

“Прокуратура, которая во время размежевания вела себя словно голодный тигр, молниеносно передавая в суд сотни дел по обвинению в перекрывании дорог, включая требование о содержании обвиняемых в КПЗ на протяжении судебного процесса, внезапно превратилась в ленивого кота, который даже не пытается сделать вид хоть какого-то соблюдения законности и порядка против горстки хулиганов, бесчинствующих на улицах страны, – отмечает Вассерлауф.

Теперь это дело, вопреки желанию прокуратуры и юридической советницы, будет подробно рассматриваться в Верховном суде. Там наверняка всплывут интересные подробности относительно подозрительного бездействия правоохранительных органов.

Пресса, разумеется, будет следить за этим беспрецедентным процессом, на котором министр правительства пытается привлечь к ответу прокуратуру.