В начале двухчасового интервью Такеру Карлсону Владимир Путин поинтересовался у собеседника: «У нас с вами ток-шоу или у нас серьезный разговор?» Услышав в ответ, что разговор серьезный, российский лидер прочитал довольно длинную лекцию об истоках российско-украинского конфликта, явно выдержанную в жанре альтернативной истории, да и в дальнейших его рассказах мало что соответствовало действительности. Не менее 20 фейков за два часа — это, пожалуй, рекорд для публичных выступлений Владимира Путина.

О «бандите, который ездил по головам»

«Послушайте, вот я вам скажу: сидит в одной стране, стране — союзнике Соединенных Штатов, человек, который из патриотических соображений ликвидировал в одной из европейских столиц бандита. Во время событий на Кавказе знаете, что он [бандит] делал? Не хочется говорить, но тем не менее скажу: он выкладывал наших солдат, взятых в плен, на дорогу, а потом машиной проезжал по их головам. Что это за человек и человек ли это? Но нашелся патриот, который ликвидировал его в одной из европейских столиц. Сделал он это по собственной инициативе или нет — это другой вопрос».
Путин впервые прямо (пусть и не называя фамилии) поддержал российского серийного киллера Вадима Красикова, служившего в спецподразделении «Вымпел» ФСБ и убившего чеченского беженца Зелимхана Хангошвили в Берлине в 2019 году. При этом Путин запутался в показаниях: то он утверждает, что Красиков убил чеченца из патриотических соображений, то намекает, что тот сделал это не по собственной инициативе.

В действительности хорошо известно, по чьей инициативе он это сделал: Красиков был в розыске по делу об убийстве предпринимателя Альберта Назранова, это было уже далеко не первое его заказное убийство: в 2007 году, например, он с двумя сообщниками расстрелял предпринимателя Юрия Козлова в городе Костомукша, были убийства и до этого. Красикову светило пожизненное, но вместо тюрьмы его отправили на базу подготовки спецназа ФСБ, где «патриот» готовился к убийству Хангошвили.

Про личность Хангошвили Путин также говорит не впервые и всё время придумывает разные версии. Например, в 2019 году, вскоре после убийства он заявлял: «Это боевик, причем очень жестокий, кровавый человек. Только в одной из акций, в которых он принял участие, им было убито 98 человек. Он был одним из организаторов взрывов в московском метро».

Всё бы хорошо, но в Московском метро не было терактов, в которых погибло бы столько людей. Самая крупная серия терактов произошла в 2010 году, и тогда суммарно погиб 41 человек. СМИ обратили на это внимание, и в следующем комментарии Путин уже поправился: «Хангошвили был абсолютно кровавым убийцей, который только в одной из акций на Кавказе уничтожил 98 человек. Вдумайтесь в эту цифру: 98 человек».

В эту цифру, конечно, можно вдуматься, но в открытых источниках нет теракта с таким количеством погибших. Но главное не в этом, а в том, что если бы у Путина были хоть какие-то доказательства причастности Хангошвили к терактам или к военным преступлениям, то он бы мог потребовать его экстрадиции из Германии. Германия всегда выдает России настоящих экстремистов и террористов: так, в сентябре 2017 года России был выдан Абдула Омаров, воевавший на стороне одной из группировок боевиков в Сирии. В августе 2018 года из Германии в Россию экстрадировали уроженца Кабардино-Балкарии Мурата Калмыкова, также воевавшего в Сирии. В сентябре 2019 года Германия выдала 19-летнего уроженца одной из кавказских республик, имя которого не называется. Его обвиняют в вербовке подростков через соцсети в ряды террористов. Однако, по данным The Insider, Россия даже не обращалась к Германии ни с какими требованиями по поводу Хангошвили.

О шпионе Гершковиче, который неизвестно что неизвестно для кого делал

«Я не знаю, на кого он работал. Но повторяю еще раз: получение секретной информации на конспиративной основе называется шпионажем, а он работал в интересах американских спецслужб, каких-то других структур. Не думаю, что он работал на Монако — вряд ли Монако заинтересовано в получении этой информации. Это спецслужбы должны между собой договориться, понимаете? Есть определенные наработки там, есть люди, которые тоже, по нашему мнению, не связаны со спецслужбами.

Он не просто журналист, я повторяю еще раз. Это журналист, который получал секретную информацию на конспиративной основе. Ну да, это другая история совсем».

Здесь Путин сам же нечаянно проговорился, причем дважды. Сначала он заявил, что «не знает, на кого работал» Гершкович, но как он может об этом не знать, если следствие уже предъявило обвинение журналисту, и он уже арестован? То есть либо следствию уже известно, на кого он работал, а значит, эта информация есть и у Путина, либо журналиста надо немедленно освободить и предоставить следователям возможность все-таки сначала разобраться в этом деле.

Второй раз Путин проговаривается, когда намекает на обмен и в частности говорит: «Есть определенные наработки там, есть люди, которые тоже, по нашему мнению, не связаны со спецслужбами», — то есть Путин признает, что Гершкович со спецслужбами не связан.

О Джонсоне, который запретил Украине подписывать соглашение о мире

«Мы же вели переговоры с Украиной в Стамбуле, договорились же, он знал об этом. Более того, руководитель переговорной группы, господин Арахамия, по-моему, его фамилия, он до сих пор возглавляет фракцию правящей партии, партии президента в Раде. Он же возглавляет до сих пор фракцию президента в Раде — в парламенте страны, он до сих пор там сидит. Он даже поставил свою подпись предварительную на этом документе, о котором я вам говорю. Но потом он же публично на весь мир заявил: “Мы были готовы подписать этот документ, но приехал господин Джонсон, тогда премьер-министр Великобритании, отговорил нас от этого и сказал, что лучше воевать с Россией. Они нам всё дадут, для того чтобы мы вернули утраченное в ходе боестолкновений с Россией. И мы согласились с этим предложением”. Посмотрите, опубликовано его заявление. Он сказал это публично».

Здесь Путин полностью переврал заявление Давида Арахамии, который заявлял, что Украина сама отказалась от российских условий:

«Они действительно почти до последнего надеялись, что они нас дожмут до подписания такого соглашения, чтобы мы взяли нейтралитет. Это было самое большое для них дело. Они готовы были закончить войну, если мы возьмем — как Финляндия когда-то — нейтралитет и дадим обязательства, что мы не будем вступать в НАТО. Фактически ключевой пункт был этот. Всё остальное — косметические и политические “приправки” о денацификации, русскоязычном населении и бла-бла-бла. <…> Во-первых, чтобы на этот пункт согласиться, надо менять Конституцию. Наш путь в НАТО записан в Конституцию.

Во-вторых, нет и не было доверия к россиянам, что они это сделают. Это можно было сделать, только если есть гарантии безопасности. Мы же не могли что-то подписать, отойти, все бы там выдохнули, а потом бы они зашли более подготовленные — потому что они зашли, на самом деле, не подготовленные к такому сопротивлению. Поэтому мы могли только работать, когда есть стопроцентная уверенность, что это не повторится во второй раз. А такой уверенности нет».

Арахамия говорит, что не парафировал документ и предложил Кремлю опубликовать копию — ведь если Путин говорит правду, то один из экземпляров документа с подписью Арахамии должен быть у Москвы. Что же касается Джонсона, то он, по словам Арахамии, от Украины ничего не требовал, он говорил лишь, что Великобритания Путину не верит и подписывать с ним ничего не будет. А то, что больших оснований верить Путину нет, доказывает хотя бы вот этот самый текст с разбором двадцати примеров лжи в одном отдельном интервью Такеру Карлсону.

О том, что украинцы — это русские с окраинных земель

В. Путин: Южная часть русских земель, включая Киев, начала постепенно тянуться к другому “магниту” — к тому центру, который складывался в Европе. Это было Великое Литовское княжество. Его даже называли Литовско-Русское, потому что русские составляли значительную часть этого государства. Они разговаривали на древнерусском языке, были православными. Но затем произошло объединение — уния Великого княжества Литовского и Польского королевства. <…> Поляки в течение десятилетий занимались ополячиванием этой части населения: внедряли туда свой язык, стали внедрять идею о том, что это не совсем русские, что, поскольку они живут у края, они украинцы. Первоначально слово “украинец” означало, что человек живет на окраине государства, “у края”, или занимается пограничной службой, по сути дела. Это не означало какой-то особой этнической группы.

Т. Карлсон: Когда это было, в какие годы?

В. Путин: Это было в XIII веке.

Версия, по которой украинцы — это русские, жившие у границ государства, далеко не нова, совсем недавно ее пересказывал один из главных кремлевских пропагандистов Дмитрий Киселев, но обычно в этом контексте имеют в виду западные земли Киевской Руси, граничащие с католическим западным миром и/или с Диким Полем. Теперь же у Путина новая версия: украинцы — это, оказывается, русское население восточных окраин Речи Посполитой. Вот только непонятно, почему власти, стремившиеся ополячить эту группу населения, придумали им восточнославянское название «украинцы», ведь по-польски край (в смысле граница) — kres.

Впрочем, задаваться таким вопросом бессмысленно, потому что весь этот тезис Путина — в чистом виде альтернативная история. Уния Великого княжества Литовского и польской короны была заключена в 1385 году, когда литовский князь Ягайло женился на польской королеве Ядвиге, перешел в католицизм и был коронован как польский король. В XIII веке, о котором говорит Путин, никакой унии еще не было.

Но даже Кревская уния 1385 года не означала слияния Литвы и Польши в одно государство; лишь в результате Люблинской унии 1569 года появилась федеративная Речь Посполитая. До этого момента в Литве, официально именовавшейся «Великое княжество Литовское, Русское, Жемайтское и иныя», официальным письменным языком был западнорусский, называемый также старобелорусским и староукраинским; это была ветвь языка старой Руси, ставшая предком современных белорусского и украинского языков. Литовский язык в те времена письменности не имел, польский в Литве распространен не был, как и латынь. Первые попытки ополячивания украинцев относятся к XVI веку.

Этноним «украинцы» позднего происхождения, он появился в среде казаков в конце XVII века, до этого предки современных украинцев называли себя русинами. Надо отметить, что к тому времени русины и русские уже не были единым этносом, их языки заметно различались. Объяснение происхождения слова «украинец» от слова «край» в значении «периферийная часть» — одна из версий, но более убедительной представляется другая. Нарицательное слово «оукраина» впервые встречается в летописях XIII века, где оно означало удельное княжество (не какое-то одно, а любое). Этимологически оно связано с общеславянским глаголом «краяти» (резать, кроить) и, в сущности, синонимично слову «удел». На современном украинском языке страна — країна.

О том, как Польша вынудила Гитлера начать мировую войну

«Перед Второй мировой войной, когда Польша посотрудничала с Германией, отказалась выполнять требования Гитлера, но тем не менее поучаствовала вместе с Гитлером в разделе Чехословакии, но, поскольку не отдала Данцигский коридор, все-таки поляки вынудили, они заигрались и вынудили Гитлера начать Вторую мировую войну именно с них. Почему началась война 1 сентября 1939 года именно с Польши? Она оказалась несговорчивой. Гитлеру ничего не оставалось при реализации его планов, [как] начать именно с Польши».

Тезис о том, что действия Гитлера были вынужденными, — явно новое слово в мировой исторической науке.

Данцигский коридор — это территория на берегу Балтийского моря, переданная Польше по Версальскому договору 1918 года и отделявшая основную часть территории Германии от Восточной Пруссии, превратившейся таким образом в эксклав. На территории «коридора» находился крупный город Данциг (ныне Гданьск), где большинство населения составляли немцы. Он не входил в состав Польши, считался вольным городом под протекторатом Лиги Наций, а с Польшей лишь входил в таможенный союз. Часть же «коридора», отошедшая к Польше, включая город Торунь, была населена в основном поляками, так что претензии Германии на эту территорию выглядят крайне сомнительно. В случае потери «коридора» Польша теряла бы выход к морю.

Оценка нападения Германии на Польшу, ставшего началом Второй мировой войны, как вынужденного — практически оправдание Гитлера, что можно расценить как реабилитацию нацизма (статья 354.1 УК РФ). Особенно при расширительной трактовке этой статьи, по которой умудрились осудить даже Алексея Навального — лишь за публикацию в его блоге коллажа с монументом «Родина-мать», облитым зеленкой (от ответственности по этой статье его освободили, но виновным признали).

О том, как Ленин создал Украину и подарил ей Причерноморье

«При формировании Советского Союза, это уже 1922 год, большевики начали формировать СССР и создали советскую Украину, которая до сих пор вообще не существовала. При этом Сталин настаивал на том, чтобы эти республики, которые образовывались, входили в качестве автономных образований, но почему-то основатель Советского государства Ленин настоял на том, чтобы они имели право выхода из состава Советского Союза. И, тоже по непонятным причинам, наделил образующуюся советскую Украину землями, людьми, проживавшими на этих территориях, даже если они раньше никогда не назывались Украиной, почему-то при формировании всё это было “влито” в состав Украинской ССР, в том числе всё Причерноморье, которое было получено во времена Екатерины II и, собственно, к Украине никогда никакого исторического отношения не имело».

Это один из любимых тезисов Путина, но от многократного повторения он правдивее не становится. Еще в 1917 году автономию Украины (тогда в составе России) провозгласила Центральная рада в Киеве. После большевистского переворота, в феврале 1918 года, была провозглашена Донецко-Криворожская республика — «автономная область Украинской республики как часть Всероссийской федерации советских республик». Через месяц объявили о вхождении Донецко-Криворожской республики в состав УНР (Украинской Народной Республики).

В составе Российской империи Украина не выделялась как административная единица со своими границами, поэтому бессмысленно говорить о том, имели ли историческое отношение к Украине земли, присоединенные к империи при Екатерине II. Очевидно, большевики при создании УССР ориентировались на границы уже существовавшей к тому моменту УНР, которую они захватили.

О немецком политике, предлагавшем европейскую систему безопасности без расширения НАТО

«Были умные люди, в том числе и в Германии. Эгон Бар — был такой крупный политический деятель Социал-демократической партии, который настаивал лично в разговорах с советским руководством перед развалом Советского Союза, говорил, что нужно создавать новую систему безопасности в Европе. Нужно помочь объединиться Германии, но создать новую систему, куда будут входить Соединенные Штаты, Канада, Россия, другие центральноевропейские страны. Но не нужно, чтобы НАТО распространялось. Он так и говорил: если НАТО будет распространяться, всё будет то же самое, как в условиях “холодной войны”, только ближе к границам России. Вот и всё. Умный был дед. Его никто не послушал».

Эгон Бар действительно предлагал «европейскую модель безопасности, пригодную также для государств, которые не могут или не хотят вступать ни в НАТО, ни в Европейский Союз» на основе СБСЕ (нынешняя ОБСЕ). Но о том, что Бар возражал против расширения НАТО, говорил лишь Путин в 2016 году, ссылаясь на некие неопубликованные стенограммы бесед немецкого политика с советским руководством. Бара к тому моменту уже не было в живых.

В статье «Между протекторатом и самоопределением (Европа в силовом поле между Америкой и Россией)» Бар писал:

«Европейский союз безопасности является фактором порядка для Европы. Его участники не должны быть членами НАТО или ЕС. Он оказывается таким образом столь же открытым для Норвегии и Турции, как и для Швеции, Финляндии и Австрии. При этом я исхожу из того, что изоляция Австрии не зайдет настолько далеко, чтобы отвергать ее заявку на участие в Еврокорпусе или членство в НАТО.

Именно в силу того, что Европейский союз безопасности может быть задействован только как единое целое и не предполагается для использования в национальных целях, а его конвенциональные вооруженные силы не представляют собой угрозы, он может быть открыт для скорейшего членства балтийских государств и Словакии таким образом, чтобы Россия и другие соседние страны не воспринимали это как политический вызов и не возникала напряженность, как из-за вступления в НАТО восточноевропейских государств».

По-видимому, русский перевод не вполне точен: фразу «участники не должны быть членами НАТО или ЕС» правильнее понимать как «не обязательно должны», иначе придется предположить, что он рассматривал выход Норвегии и Турции из НАТО, а Швеции, Финляндии и Австрии — из ЕС.

О том, как Россию обманули, пообещав не расширять НАТО на восток

«Поговорим о том, что после 1991 года, когда Россия ожидала, что ее возьмут в братскую семью “цивилизованных народов”, ничего подобного не произошло. Вы же нас обманули — я когда говорю “вы”, не вас лично имею в виду, конечно, а Соединенные Штаты. Обещали, что не будет расширения НАТО на восток, но это произошло пять раз — пять волн расширения».

Еще один излюбленный тезис Путина и его пропагандистов. В частности, Путин в 2017 году уже рассказывал это Оливеру Стоуну, приписав тогда это обещание генсеку НАТО в 1988–1994 годах Манфреду Вёрнеру. Последний же, как указывает Би-би-си, никогда публично не заявлял, что НАТО не должно расширяться, и высоко оценивал роль своей организации в системе международной безопасности. Заявление с призывом к НАТО гарантировать Советскому Союзу нерасширение на восток делал министр иностранных дел ФРГ Ханс-Дитрих Геншер, но в НАТО на призыв не откликнулись, да и сам этот призыв не был согласован с канцлером Хельмутом Колем.

О том, как Билл Клинтон отказал Путину во вступлении в НАТО

«Я уже публично говорил об этом, могу повторить. На встрече здесь, в Кремле, с уходящим от власти Биллом Клинтоном — вот здесь рядышком, в соседнем помещении — я ему сказал, задал вопрос: “Слушай, Билл, а как ты думаешь, если бы Россия поставила вопрос о вступлении в НАТО, как ты думаешь, это возможно?“ Вдруг он сказал: “Ты знаешь, это интересно, я думаю, что да“. А вечером, когда мы с ним встретились уже на ужине, он говорит: “Ты знаешь, я разговаривал со своими, со своей командой — нет, сейчас это невозможно“. Можете спросить у него, я думаю, он наше интервью услышит — подтвердит. Я бы никогда не стал ничего подобного говорить, если бы этого не было. Ну, ладно, сейчас невозможно».

Эту историю Путин тоже рассказывал Оливеру Стоуну в 2017 году, но с тех пор к ней добавился новый финал — об отказе Клинтона. Семь лет назад Путин закончил повествование тем, что Клинтон заявил, что он не против, но «вся американская делегация занервничала». Клинтон же в 2022 году писал совсем иное:

«В 1997 году мы поддержали Основополагающий акт Россия — НАТО, который дал России право голоса, но не право вето в делах НАТО, и поддержали вступление России в „Большую семерку”, превратив ее в „Большую восьмерку”. В 1999 году, в конце конфликта в Косово, министр обороны Билл Коэн достиг соглашения с министром обороны России, согласно которому российские войска могут присоединиться к санкционированным ООН миротворческим силам НАТО. На протяжении всего этого времени мы оставляли дверь открытой для возможного членства России в НАТО, о чем я ясно дал понять Ельцину, а позже подтвердил его преемнику Владимиру Путину».

А генеральный секретарь НАТО в 1999–2003 годах Джордж Робертсон вспоминал такой эпизод:

«Путин спросил: „Когда вы собираетесь пригласить нас вступить в НАТО?” [Я ответил:] „Мы не приглашаем людей в НАТО, они подают заявки на вступление”. И он сказал: „Ну, мы не стоим в очереди с многочисленными странами, которые не имеют никакого значения”».

О «третьем туре» выборов президента Украины

«После Президента Кучмы победил на выборах Виктор Янукович. Но его оппоненты не признали этой победы, США поддержали оппозицию, и назначили третий тур. Это что такое? Это государственный переворот. США поддержали его, и к власти пришел в результате третьего тура… Представьте себе, что в США кому-то чего-то не понравилось — организовали третий тур, который не предусмотрен в Конституции США. Но тем не менее там [в Украине] это сделали».

Путин снова повторяется: это он рассказывал на встрече с «военкорами» в июне 2023 года. Третий тур голосования действительно не предусмотрен Конституцией Украины. Но его никогда и не было. Прошедший 21 ноября 2004 года второй тур президентских выборов, победителем которого объявили Виктора Януковича, был проведен с грубыми нарушениями. Были зафиксированы массовые фальсификации. Митинг сторонников Ющенко на майдане Незалежности перерос в массовое протестное движение, вошедшее в историю как Оранжевая революция. В этой ситуации Верховный суд рассмотрел вопрос о результатах выборов и пришел к выводу, что определить победителя невозможно, так как Центризбирком нарушил многочисленные статьи законов о выборах и о ЦИК. Поэтому решено было аннулировать результаты и провести второй тур повторно.

О том, с кем торговала Украина при Януковиче

«Янукович начал считать, сколько Украина выиграет и сколько потеряет, и объявил своим контрагентам в Европе: я должен еще подумать, перед тем как подписать [договор об ассоциации с ЕС]. <…> Как только он сказал, начались деструктивные действия у оппозиции, поддержанные Западом, и все дошло до Майдана и до госпереворота на Украине.

Т.Карлсон: То есть он торговал больше с Россией, чем с Европейским союзом, Украина?

В.Путин: Конечно. Даже дело не в объемах торговли, хотя больше. Дело в кооперационных связях».

В действительности ЕС в предреволюционном 2013 году был более крупным торговым партнером Украины, чем Россия.