Липовые скидки? Иск на огромную сумму против китайского торгового гиганта

Три американских покупателя из штата Калифорния подали иск в местный суд против китайской торговой платформы “Шейн”, которая специализируется на торговле трикотажем.

Истцы утверждают, что виртуальный магазин обманывает клиентов, проставляя в ценниках ложную “изначальную” цену. Речь идет о популярной у китайских маркетплейсов системе, при которой цена систематически представляется как скидочная. Это оформляется как зачеркнутая сумма побольше, рядом с ней актуальная цена поменьше и надпись типа “вы экономите столько-то процентов”.

Эта якобы сэкономленная сумма зачастую достигает 50%, 60%, 70% и даже 80%, создавая у покупателя впечатление, что он реально платит намного меньше, чем стоит приобретаемая вещь.

“Интернетные покупатели” в массе своей давно привыкли к этому трюку и не слишком обращают внимание на зачеркнутые цифры и заманчивые проценты. Однако американские покупатели решили подойти к делу “с чистого листа” и вчинить платформе иск за надувательство.

Они утверждают, что “Шейн” в качестве изначальной (зачеркнутой) цены показывает ложную и сильно завышенную сумму, которая за продаваемые товары никогда не взималась и не проставлялась. Соответственно, в качестве “скидочной” указывается обычная цена товара.

Истцы просят признать их иск групповым и рассматривать его на суде присяжных – обычно “народные заседатели” более сочувственно относятся к потребительским искам.

Эта жалоба основана и на федеральном законодательстве США. В этой стране (как и в Израиле) практика ложных скидок и “фиктивных” перечеркнутых цен запрещена. Продавец обязан указывать в качестве изначальной цены рядом со скидочной только ту сумму, которая в реальности запрашивалась за товар до скидки, причем достаточно длительное время. Мало того, изначальная цена обязана соответствовать среднему уровню цен на данный товар в регионе или вообще на рынке.

Однако при подобных исках возникает вопрос юрисдикции. Платформа “Шейн” не зарегистрирована как торговая компания в США, это китайская корпорация с головным офисом в Сингапуре.

Таким образом, формально американские (как и израильские) покупатели приобретают товары в заграничном магазине, на который законы их стран не распространяются и не могут ему навязываться.

Поэтому пока неясно, будет ли принят этот иск к рассмотрению, и если да – какие возможности у американского суда повлиять на китайского ретейлера.